Elecciones a Rector en la Universidad de Granada

Siento culpa por no postear gran cantidad de cosas que tengo en mente, pero la facultad este año está siendo demencial: sobrecarga de asignaturas para intentar acabar este año, organización de las actividades de último curso (orla, cena, graduación, un hipotético viaje...) y encima he profundizado un poquito en política universitaria con el asunto de las elecciones a Rector que tendrán lugar pronto en nuestra universidad.

Considero esencial la responsabilidad ante la elección de un buen rector para nuestra universidad, va a ser el encargado de regirla durante cuatro años y aunque no sea el Gobierno de la nación, posee un nivel de autonomía considerable y por lo tanto un amplio margen para mejorar una siempre perfectible institución pública.

Para quien quiera informarse por su propio pie, dejo los enlaces a las cuatro páginas que cada candidato ha creado para la ocasión:
Luis Rico Romero - Catedrático del departamento de Didáctica de las Matemáticas
Rafael Payá Albert - Catedrático del departamento de Análisis Matemático
Francisco González Lodeiro - Catedrático del departamento de Geodinámica
Antonio Campos Muñoz - Catedrático del departamento de Histología (Medicina)

A quien pueda interesar mi opinión, la expondré ahora. Existe una cierta segmentación ideológica entre los candidatos, se habla de Campos como la opción de la derecha, Payá en el centro, Rico en la izquierda moderada y Lodeiro como representante de la izquierda más progresista. A mí, esto, me parece personalmente una sandez; pienso que la ideología de un rector debe estar por encima del espectro clásico y basarse en una solemne vocación de servicio público, que es lo que en últimas instancias es la universidad, un servicio destinado a la educación superior de los ciudadanos. Me atrevería a decir que es lo único que debería movernos a todos los componentes de la comunidad universitaria, pero siempre habrá quien quiera dinamitar esa concepción aunque cobre de ella o se beneficie de sus servicios.

También se extienden las polémicas como parece que no podría ser de otra forma en nuestro país cada vez que hay un proceso electoral a cualquier nivel. Que si tal candidato regala portátiles a tales grupos de investigación a modo de "incentivo", que si tal otro presiona desde su posición de poder a subordinados para conseguir apoyos en su página, que si fulanito no tiene el apoyo de tal facultad imprescindible para gobernar y menganito opina que tales otras deberían desaparecer... Más sandeces. Creo que estas cuestiones deberían estar fuera de campañas políticas a no ser que sean demostrables ante los organismos competentes. Creo que lo que una persona responsable debe hacer es asegurarse de qué candidato ofrece unas propuestas acordes con nuestro concepto de universidad y que tenga muy en cuenta la viabilidad de lo que los programas exponen. Y no es tema baladí pues más de un candidato habla de obras faraónicas en terrenos que no son de la universidad, que requerirían de fondos que ésta tampoco posee y de acuerdos que no están firmados. Cuidado con las grandes promesas.

Si a alguien le interesa lo poco que pueda contar de mi experiencia actual con los candidatos, les contaré que por ahora me reuní junto con un grupo de compañeros representantes de mi facultad con una de las colaboradoras de Lodeiro, la profesora Inmaculada Marrero, que muy amablemente nos requirió para recoger nuestras sugerencias de mejora de la Universidad para los alumnos. Fue una experiencia positiva que me generó mucha curiosidad y dio lugar a muchas reflexiones, aunque más tarde no he vuelto a ponerme en contacto con ella para transmitírselas. Más tarde tuve la oportunidad de conocer a Luis Rico y su equipo encargado del alumnado por un curioso rebote que hizo que yo acudiera a una reunión en lugar de mi compañero de fatigas en la Junta de Centro de Ciencias Políticas y Sociología Alfonso L.G.. Tenía ya buenas referencias de Luis Rico dado que mi padre y algunos compañeros suyos apoyan su candidatura y trabajan con él, aunque acudí con escepticismo a la reunión, consciente de que cada departamento tiene sus intereses y aun con buen criterio e intenciones, es difícil desprenderse de ellos. Al final, mi impresión fue muy positiva, comenzando por el hecho de que el mismo candidato estuviera presente, dando una sensación de cercanía que más adelante pude volver a confirmar en otros encuentros, siguiendo por la disposición a escuchar propuestas y a elaborarlas, sin las grandes promesas a las que estamos todos acostumbrados en política, y terminando por la invitación a involucrarme en la medida de mis voluntad y posibilidades, ya que me parece que es importante que se cuente con los alumnos en estas cuestiones.

Más tarde me llamaron para participar junto con otros alumnos en un video para la campaña que creo que aún no han enlazado en su página. Lo cierto es que estuve muy mal, muy torpe por mi falta de tablas y el sentido del ridículo, y aunque llevaba una batería de preguntas bastante elaboradas, no lo había adecuado al formato (una vez más la inexperiencia), y a excepción de una cuestión importante como la inspección de servicios, al resto no conseguí sacarles jugo en forma de compromisos con la comunidad estudiantil. No sé cómo siguió la grabación con el resto de alumnos porque tenía partido justo después, pero cuando salga os garantizo que no había nada preparado y se buscó la espontaneidad y el diálogo real.

Y hasta aquí llega mi corta experiencia en la carrera por el Rectorado, de los otros candidatos que faltan no os puedo decir nada porque la falta material de tiempo me ha impedido interesarme más y buscar un mayor contacto con sus enlaces, así que os pido que aceptéis la parcialidad de mi opinión y experiencia y no la toméis como nada más que eso. Que cada uno vote en conciencia.

Escuchando:
Creedence Clearwater Revival - Bad Moon Rising
Johnny Winter - Highway 61 Revisited
This Mortal Coil - Song To The Siren